Вертинский Владислав Франтишкович

Полное описание

По приговору суда Вертинский осуждён «за повреждение <…> мемориального сооружения, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов, совершенное в отношении <…> мемориального сооружения, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны», а также за «осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершённые публично».

По версии следствия, 8 мая 2022 года Вертинский при помощи баллончика с жёлтой краской нанёс «трудноудаляемую надпись» на мемориал «Вечный огонь» в городе Ухте, тем самым повредив и осквернив его, а также оскорбив память защитников отечества. В местных Telegram-каналах сообщалось, что это была надпись «путлер карут» (орфография сохранена). 

14 мая 2022 года Ухтинский городской суд (судья Алексей Валерьевич Медведев) отправил Владислава Вертинского в СИЗО. 

В обоснование виновности Вертинского в совершении инкриминируемых ему преступлений суд сослался на свидетельские показания, заключения экспертиз и видеозапись.

Два свидетеля подтвердили, что на мемориал «Вечный огонь» была нанесена «оскорбительная надпись, отсылающая к фамилии главного военного преступника в годы Великой отечественной войны», наличие которой препятствовало проведению мероприятия, посвящённого празднованию 9 мая.

Ещё один свидетель подтвердил, что Вертинский работал под его руководством и в 2021-2022 годах привлекался к административной ответственности за участие в несогласованном митинге в поддержку Алексея Навального.

Как указано в приговоре, из протокола осмотра архива видеозаписей сервера аппаратно-программного видеонаблюдения за общественными местами Ухты следует, что имеются записи, запечатлевшие передвижения Вертинского по городу и его нахождение возле монумента. Суд пришёл к такому выводу, исходя из показаний троих допрошенных свидетелей, которые заявили, что они хорошо знакомы с Вертинским и человек на видеозаписях имеет с ним сходство в силу характерной для него походки и одежды, а также похожие сумку и электросамокат, на котором Вертинский обычно передвигался по городу.

Согласно заключению историко-лингвистической судебной экспертизы, мемориальное сооружение, элементом которого является «Вечный огонь», представляет собой символ воинской славы России. Смысловое значение нанесённой надписи, время и место её нанесения свидетельствует об осквернении символа воинской славы России и оскорблении памяти защитников Отечества, погибших в годы Великой Отечественной войны, а нанесение на поверхность мемориала жёлтой несмываемой и хорошо заметной надписи привело к повреждению и причинению ущерба историко-культурного значения данного мемориального сооружения.

На основе указанного заключения экспертов суд пришёл к выводам, что надпись, сделанная Вертинским, «учитывая смысловое значение — приравнивание действующего Президента Российской Федерации Путина В.В. к главному военному преступнику Великой Отечественной войны Адольфу Гитлеру, время — канун празднования Дня Победы в Великой Отечественной войне <…> а также место нанесения надписи — <…> мемориальное сооружение, является осквернением символа воинской славы России и оскорблением памяти защитников Отечества». 

Принимая внимание смысловую нагрузку «оскорбительной надписи», суд установил мотив действий Вертинского — «политическая ненависть и вражда к существующему политическому порядку в Российской Федерации».

Вертинский свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и заявил, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 214 УК РФ («Вандализм»), как они были изначально квалифицированы, поскольку по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие его ненависть к какой-либо группе, строю или идеологии. 

26 сентября 2023 года Верховный суд Республики Коми в составе трёх федеральных судей под председательством судьи Романа Владимировича Вокуева приговорил Владислава Вертинского к 3 годам колонии-поселения. 

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Вертинский указывал на отсутствие инкриминируемого мотива преступления и недоказанность его вины, допущенные по делу процессуальные нарушения (в том числе — ограничение права на защиту), а также несправедливость приговора ввиду назначения сурового наказания.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года в составе председательствующего Татьяна Григорьевны Егоровой, судей Анны Сергеевны Кулябиной и Маргариты Геннадьевны Хизниченко приговор оставлен без изменения.

Основания признания политзаключённым 

ИАЦ «Сова» указывал сразу после принятия закона, включившего ст. 354.1 в Уголовный кодекс, что он «фактически направлен на запрет исторической дискуссии, принятие его означает существенное ограничение свободы слова». Нормы указанной статьи не соответствуют принципу правовой определённости. ПЦ «Мемориал» присоединялся к этой оценке. В частности, ч. 3 и 4 ст. 354.1 УК РФ криминализуют выражение мнения о событиях прошлого, неоднозначных исторических символах и знаках, а также ветеранах ВОВ, необоснованно, в нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом, выделенных из числа всех физических лиц в отдельную группу. Уголовная, т. е. предполагающая наказание за наиболее общественно опасные деяния, ответственность установлена этой статьёй преимущественно за высказывания, не призывающие и не подстрекающие к насильственным действиям, что явно не соответствует их реальной общественной опасности. 

Отметим, что рассматриваемая ст. 354.1 явно не случайно была добавлена в УК в мае 2014 — в разгар первого года пропагандистской кампании российских властей о засилье мифических нацистов-бандеровцев в Украине. Поправка же о защите ветеранов появилась в марте 2021 года и очевидно связана исключительно с проходившей тогда пропагандистской кампанией вокруг осуждения оппозиционера Алексея Навального за якобы клевету на ветерана.

Мы полагаем, что ч. 3 и 4 ст. 354.1 УК РФ созданы с конъюнктурно-пропагандистскими и репрессивными целями российских властей. Они противоречат как Конституции РФ, так и европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и должны быть отменены.

По мнению Исследовательского центра «Сова», многие дела по этой статье возбуждаются неправомерно и должны квалифицироваться по другим статьям УК или КОАП РФ или же решаться в рамках гражданского, а не уголовного процесса.

Кроме ст. 354.1, суд также усмотрел в том же деянии Вертинского преступление, предусмотренное ст. 243.4 УК РФ — повреждение мемориального сооружения, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов. 

В своей оценке предположительно совершённого Владиславом Вертинским мы соглашаемся с Центром «Сова», считающим избыточной двойную квалификацию его действий по ст. 243.4 и ст. 354.1 УК РФ. 

Перечень символов воинской славы российским законодательством до сих пор точно не определен (подобный статус закреплён лишь за Георгиевской лентой) и нам представляется весьма спорным, предоставляющим возможность для злоупотреблений, установление данного статуса на основании экспертного заключения, как это сделал суд в деле Владислава Вертинского.

Однако, даже если и относить к этим символам «Вечный огонь», то повреждение мемориала, в состав которого входит этот символ, очевидно представляет собой частный случай его осквернения (то есть умысел на осквернение уже охватывается умыслом на повреждение объекта). Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 («Свобода мнений и их выражения») Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами, предусматривающими наказание за неуважение к определённым лицам, группам, институтам или символам. Что касается оскорбления памяти неконкретизированных защитников Отечества, то криминализация деяний, определённых столь абстрактно, не отвечает международно-правовым стандартам в области прав человека.

Аналогично мы согласны с Центром «Сова» в том, что санкции, предусмотренные ст. 243.4 УК РФ, представляются чрезмерно суровыми. Даже с учётом того, что нанесённая на мемориал надпись была «трудноудаляемой», в итоге её удалось стереть, то есть к серьёзным и необратимым последствиям действия Вертинского не привели. Мы полагаем, что вероятно его действия могут быть квалифицированы по менее строгой ч. 1 ст. 214 УК РФ («Вандализм»), которая не предполагает наказания в виде лишения свободы.

Следует отметить и не основанное на действующем законодательстве субъективное, не подкреплённое какими-либо доказательствами, суждение суда о том, что под повреждением мемориального сооружения понимается не только материальный, но и «ущерб, выходящий за рамки стоимостного значения — моральный, который выражается именно в историко-культурной и социальной значимости для ухтинцев данного мемориала, возведённого в память о земляках, погибших в годы Великой Отечественной войны».

О Владиславе Вертинском известно, что он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») и оштрафован за участие в шествии в поддержку Алексея Навального в Ухте 31 января 2021 года на 20 тысяч рублей (впоследствии по его жалобе апелляционная инстанция уменьшила размер штрафа до 10 тысяч рублей). Суд обвинил Вертинского в том, что «его действия во главе шествия имели цель сплотить граждан путём выкрикивания лозунгов, имеющих единую цель несогласия с действиями органов власти». При этом «участники мероприятия выражали единый замысел публичного мероприятия о несогласии с проводимой политикой органов власти, демонстрировали агитационные плакаты и листовки, выкрикивали лозунги. На законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и добровольно разойтись не реагировали», — сообщается в пресс-релизе суда. 

Таким образом, мужчина с большой степенью вероятности является гражданским активистом либо критиком власти. Содержание надписи, предположительно оставленной Владиславом Вертинским на мемориале «Вечный огонь», свидетельствует об отсутствии у него намерения оскорбить память павших советских солдат: мужчина мог таким образом выразить своё отношение к действиям нынешнего российского президента. Косвенно данное предположение подтверждает и сделанный судом вывод о том, что смысловым значением нанесённой надписи является «приравнивание действующего Президента Российской Федерации Путина В.В. к главному военному преступнику Великой отечественной войны Адольфу Гитлеру».

Понятие «оскорбление» в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» определяется как публичное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Аналогичная дефиниция оскорбления содержится и в ст. 5.61 КоАП РФ («Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме»). 

Вышеуказанный вывод суда сам по себя является опровержением направленности умысла Вертинского на оскорбление памяти защитников Отечества. Мы полагаем, что перефразирование известного лозунга «Гитлер капут» не может являться оскорблением памяти защитников Отечества, поскольку, во-первых, оно не выражено в неприличной или иной противоречащей нормам морали и нравственности форме, не направлено на унижение чести и достоинства советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны, во-вторых, по своему смысловому содержанию проводит исторические ассоциации между борьбой против Гитлера и противодействием агрессии, развязанной в наши дни Путиным.

Поскольку в последние годы агрессивная и репрессивная политика российских властей несёт очевидную угрозу как гражданам России, так и гражданам Украины, инкриминируемая Вертинскому надпись на монументе представляется достаточно логичным и закономерным протестным высказыванием, несмотря на то, что в целом осквернение или повреждение памятников воинской славы мы одобрить не можем. В то же время, отдавая дань памяти советским воинам, павшим на полях сражений во Второй мировой войне, мы вынуждены отметить, что расширение и ужесточение практики уголовного преследования по ранее почти не применявшейся ст. 234.4 УК РФ связано с её политизацией, обусловленной государственной политикой, направленной на идеализацию как действий СССР в Великой Отечественной войне, так и на гипертрофированную сакрализацию образов жертв и ветеранов этой войны в целом, на создание идеологии их непогрешимости, на консолидацию общества вокруг идеи великой победы, правопреемницей каковой и монополистом на неё хочет представить себя действующая власть РФ. В рамках такой мифологии любое действие, которое можно представить как посягательство на память воинов СССР во Второй мировой войне, воспринимается властью как посягательство на основы самой власти и карается с особой суровостью, несоразмерной фактически содеянному. Кроме того, именно подобная сакрализация, воспринятая обществом, попавшим под воздействие пропаганды, позволила российским властям начать агрессию против независимой Украины. В такой ситуации и без того низкая общественная опасность вменяемого Вертинскому деяния дополнительно нивелируется его антивоенной направленностью и вынужденным характером, когда все формы выражения мирного протеста в России объявлены вне закона и влекут за собой неизбежные репрессии.

Мы полагаем, что 3 года лишения свободы в колонии-поселении за надпись на памятнике — несоразмерное тяжести и общественной опасности содеянного наказание, объяснимое лишь политическими мотивами преследования Вертинского, а действия, совершённые им, квалифицированы судом неверно.

Также следует учитывать и с большей степенью вероятности допущенные судом ограничения права на защиту Вертинского, следующие хотя бы из того факта, что судебное разбирательство по его делу длилось в общей сложности три дня, из которых судебное следствие заняло всего один день, что не дало возможности стороне защиты как в полной мере реализовать свои процессуальные права на анализ и оценку доказательств стороны обвинения, так и иметь достаточное время на подготовку и представление своих доказательств. При таких обстоятельствах судебное разбирательство по делу Вертинского не может считаться справедливым.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на устрашение общества, то есть удержание власти субъектом властных полномочий. Лишение свободы применено к Владиславу Вертинскому несоразмерно содеянному им и в нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владислава Вертинского политическим заключённым и требует его освобождения, отмены вынесенного ему приговора и нового рассмотрения его дела справедливым судом.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокаты: Андрей Константинович Шумский, Павел Михайлович Шабаков, Владимир Анатольевич Дзикович, Алексей Владимирович Рожнов.

Дата обновления справки: 13.03.2024 г.