Котов Константин Александрович

Полное описание

Описание дела

Вечером 12 августа 2019 года гражданский активист Константин Котов был задержан недалеко от дома и доставлен в ГСУ СК РФ по городу Москве. За несколько часов до этого он был освобождён из отдела полиции, в котором провёл 2 суток после задержания на акции оппозиции 10 августа 2019 года, участники которой требовали освобождения политзаключённых и регистрации независимых кандидатов в Мосгордуму.

В здании СК РФ Котов был допрошен и в 00:50 13 августа 2019 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), по уголовному делу, возбуждённому в 21:00 12 августа 2019 года. Через два часа после предъявления обвинения в квартире Котова начался обыск без постановления суда в связи с тем, что, по мнению следствия, в деле якобы имелись не терпящие отлагательств обстоятельства.

14 августа 2019 года судья Пресненского районного суда города Москвы Абрамова Е.Д. при участии прокурора Макаровой Е.В. приняла решение об избрании в отношении Котова меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 октября 2019 года. Это решение стало первым случаем избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых по ст. 212.1 УК РФ; оно было принято несмотря на то, что за Котова поручились семь муниципальных депутатов, политик Григорий Явлинский, писатели Людмила Улицкая и Виктор Шендерович, кинорежиссёр Олег Дорман и журналистка Виктория Ивлеева. Ранее в отношении фигурантов дел по этой статье всегда избиралась мера пресечения, не предусматривающая лишения свободы, или, как в отношении Ильдара Дадина и Вячеслава Егорова, домашний арест.

В 02:53 15 августа 2019 года адвокат Котова Мария Эйсмонт написала на своей странице в социальной сети Facebook, что следователь сообщил ей о завершении следственных действий и о передаче дела в суд. Беспрецедентно короткое предварительное следствие, таким образом, длилось менее 50 часов. В этот же день стало известно, что на 16 августа 2019 года назначено заседание Пресненского районного суда в связи с ходатайством следствия об ограничении сроков ознакомления Котова с уголовным делом. По сообщению «Медиазоны», адвокату предложили ознакомиться с 4 томами уголовного дела за один вечер, выделив машину со спецсигналом для максимально быстрого передвижения из суда в следственный орган, и даже выразив готовность привезти материалы уголовного дела домой к адвокату.

В пятницу 16 августа 2019 года судья Пресненского районного суда Елена Абрамова по ходатайство следователя Юрия Витковского ограничила время ознакомления Котова и его адвоката с материалами уголовного дела, установив срок в 12:00 19 августа 2019 года, т.е. дав на ознакомление с 4 томами уголовного дела 72 часа, 48 из которых приходятся на выходные. 19 августа 2019 года дело Константина Котова было передано в прокуратуру; после утверждения обвинительного заключения предварительное слушание по делу Котова было назначено на вторник 27 августа 2019 года на 10:30.

Уточнённая версия обвинения, изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 августа 2019 года, составленном следователем ГСУ СК РФ по городу Москве майором юстиции Ерёминым Д.М., содержит следующее описание «преступления», совершённого Котовым:

1. участие в сходе в поддержку Азата Мифтахова 2 марта 2019 года, за что он был осуждён Никулинским районным судом города Москвы 7 марта 2019 года по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») к штрафу в размере 20 000 рублей;
2. участие в сходе «В защиту нового поколения» у здания ФСБ 13 мая 2019 года — осуждён Мещанским районным судом города Москвы 15 мая 2019 года по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ («Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 — 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния») к административному аресту на 5 суток;
3. участие в акции в поддержку Ивана Голунова и против фальсификации уголовных дел 12 июня 2019 года — осуждён Пресненским районным судом города Москвы 27 июня 2019 года по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ («Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры») к штрафу в размере 20 000 рублей;
4. призыв выйти на Трубную площадь 19 июля 2019 года в связи с недопуском оппозиционных кандидатов в Мосгордуму, написанный в Facebook 15 июля 2019 года — осуждён Тверским районным судом города Москвы 24 июля 2019 года по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ («Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия») к административному аресту на 10 суток;
5. и, наконец, участие в прогулке после митинга против политических репрессий и за регистрацию независимых кандидатов в Мосгордуму 10 августа 2019 года.

5 сентября 2019 года судья Тверского районного суда города Москвы Станислав Минин приговорил Константина Котова к 4 годам колонии общего режима, до этого за два дня допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела. 20 апреля 2020 года после решения КС РФ Мосгорсуд смягчил наказание до 1 года 6 месяцев колонии общего режима.

16 декабря 2020 года вышел на свободу по отбытии наказания.

Основания признания политзаключённым

Уже сам факт преследования по ст. 212.1 УК РФ даёт основания для вывода о незаконности и политическом характере преследования Константина Котова. Эта статья, равно как и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ («Повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования»), к которой применимы изложенные ниже характеристики ст. 212.1 УК РФ, противоречит фундаментальным принципам права и направлена на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий посредством ограничения свободы собраний и на недобровольное прекращение публичной деятельности лиц, реализующих свободу собраний в целях критики субъектов властных полномочий. Ранее резкую критику ст. 212.1 УК РФ высказывали, в частности, ПЦ «Мемориал», Amnesty International, глава СПЧ при Президенте Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

• В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершенное противоправное деяние лишь однажды, запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 212.1 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.
• Эта статья ставит наличие состава преступления в зависимость от наличия случаев привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебных решениях, принятых в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.
• Ст. 212.1 УК РФ предполагает в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, неоднократность совершения лицом административных правонарушений. Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, но может только характеризовать личность человека, совершившего противоправное деяние. Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав же ст. 212.1 УК РФ устанавливает характеристику личности лица в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст. 19 Конституции Российской Федерации.
• Само по себе установление уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия явно не соответствует степени предполагаемой общественной опасности таких нарушений; это несоответствие особенно очевидно, если учитывать санкцию ст. 212.1 УК РФ – лишение свободы на срок до 5 лет или штраф до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 лет. Противоречие между уровнем общественной опасности и установленным уголовным наказанием усугубляется правоприменительной практикой по делам об административных правонарушениях, предполагающей привлечение к ответственности вне связи с общественной опасностью действий и вопреки фактическим обстоятельствам, исключительно на основании показаний сотрудников полиции.
• Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» было установлено, что «нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования лицом, ранее не менее трёх раз в течение ста восьмидесяти дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.2 КоАП Российской Федерации, не является само по себе достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности, которая может наступать только в случае, когда оно повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такового. Иное означало бы возможность применения уголовной ответственности за деяния (действия, бездействие), которые не представляют общественной опасности, требующей их криминализации, и тем самым противоречило бы статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации». Ничего из указанного в Постановлении КС РФ в деле Котова фактически нет, несмотря на использование в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого безосновательных утверждений, что Котов якобы «призывал к активным противоправным действиям в отношении здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц и противодействию законным требованиям сотрудников правоохранительных органов», в частности, на мирной массовой прогулке 10 августа 2019 года.
• Ст. 31 Конституции Российской Федерации декларирует, что «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Преследования за реализацию права на свободу мирных собраний противоречат этому положению Конституции Российской Федерации.
• Ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что «каждый имеет право на свободу мирных собраний… осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц». Уголовная ответственность за нарушения установленного порядка проведения и организации публичного мероприятия, безотносительно к тому, вызвали ли эти нарушения реальную угрозу общественным интересам, является чрезмерной и существенным образом ограничивает право на свободу мирных собраний. Такой подход находит подтверждение в прецедентных решениях ЕСПЧ по делам Oya Ataman v. Turkey, Bukta and others v. Hungary и др. отметивших, что если «демонстранты не участвуют в актах насилия, государственным органам важно продемонстрировать определённый уровень толерантности по отношению к мирным собраниям с тем, чтобы гарантированная статьёй 11 Конвенции свобода собраний не была лишена своей сути». Обстоятельства всех известных нам административных правонарушений, к ответственности за совершение которых привлекался Константин Котов, не содержат таких угроз, которые делали бы необходимым его уголовное преследование в демократическом обществе.

О политическом характере преследования Котова свидетельствуют оппозиционный по отношению к действующей власти характер мирных публичных мероприятий, в которых он участвовал, и контекст преследования, происходящего на фоне резкого усиления репрессий в отношении участников мирных демонстраций и митингов. Издевательски малое время, в течении которого было проведено предварительное следствие (за время которого Котову не дали ни минуты для конфиденциального общения с адвокатом), позволяет с уверенностью говорить, что дело Котова планируется использовать в качестве прецедентного с целью оказания давления на организаторов и участников акций протеста, идущих в Москве в связи с отказом в регистрации независимых кандидатов в Мосгордуму.

В связи с вышеизложенным мы считаем Константина Котова политзаключённым. Его преследование осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за его убеждений в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения мнений и информации, а также свободы мирных собраний, гарантированных Конституцией РФ, Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных упомянутыми международными договорами.

Мы требуем немедленного освобождения Константина Котова и закрытия уголовного дела в отношении него и всех других обвиняемых по ст. 212.1 УК РФ.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного Центра «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокат: Эйсмонт Мария Олеговна.

Ссылки на публикации в СМИ:

МБХ Медиа. Антон Воронов. Арест Котова. Как активист, выступавший в поддержку политзаключенных, сам стал политзаключенным // http://mbk-news.appspot.com/suzhet/arest-kotova-kak-aktivis

Медиазона. Анна Козкина, Дима Швец, Елизавета Пестова. «Человек подрывался на любую несправедливость». Кто стал фигурантом нового дела по «дадинской» статье http://zona.media/article/2019/08/13/kotov

ОВД-Инфо. Следственные действия по «дадинской» статье окончились через 2 дня после возбуждения дела // http://ovdinfo.org/express-news/2019/08/15/sledstvennye-deystviya-po-dadinskoy-state-okonchilis-cherez-2-dnya-posle

Медиазона. СК потребовал ограничить московского активиста Котова в сроках ознакомления с делом в день завершения следствия // http://zona.media/news/2019/08/15/kotovmolniya

Медиазона. Никита Сологуб, Анна Козкина. Четыре тома за три дня. Суд ограничил срок ознакомления с материалами дела обвиняемому по «дадинской» статье активисту Котову // http://zona.media/article/2019/08/16/oznakomleniye

МБХ Медиа. Виктория Ли. 212.1 УК РФ: что такое «дадинская» статья? // http://mbk-news.appspot.com/suzhet/212-dadinskaya-statya

Медуза. Максим Литаврин. Исчерпывающий путеводитель «Медузы» по всем делам, связанным с выборами в Мосгордуму и уличными протестами // http://meduza.io/feature/2019/08/14/ischerpyvayuschiy-putevoditel-meduzy-po-vsem-delam-svyazannym-s-vyborami-v-mosgordumu-i-ulichnymi-protestami

Правозащитные и общественные заявления в поддержку политзаключённого:

Заявление Правозащитного центра «Мемориал». Новое законодательство уничтожает свободу собраний в России http://memohrc.org/ru/news/novoe-zakonodatelstvo-unichtozhaet-svobodu-sobraniy-v-rossii

Независимая экспертиза Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» // http://ovdinfo.org/documents/2015/01/20/statya-uk-o-neodnokratnom-narushenii-na-meropriyatiyah-nezavisimaya-ekspertiza

Института права и публичной политики опубликовал заключение СПЧ по делу Вячеслава Егорова // http://ilpp.ru/news/events/2019/04/05/events_1100.html

Глава СПЧ предложил убрать из УК статью о неоднократном нарушении на митингах // http://interfax.ru/russia/491985

РИА Новости. Москалькова высказалась за отмену статьи о нарушениях в проведении митингов // http://ria.ru/20170227/1488805872.html

МБХ Медиа. Не дождетесь. Писатель Алиса Ганиева о Константине Котове // http://mbk-news.appspot.com/sences/ganieva-o-kotove

Политологи выступили против репрессий в России // http://colta.ru/news/22154-politologi-vystupili-protiv-repressiy-v-rossii

Юрий Самодуров. Пикет в поддержку Константина Котова, политзаключенного, москвича // http://echo.msk.ru/blog/samodurov/2486123-echo

Дата обновления справки: 22.08.2024 г.